Paar tips naar aanleiding van jullie alternatieve plan
1) Laat rapport checken door een expert, want geeft meer kracht en macht in debat.
2) NL & Deventer kan ook 212 Gwh eenvoudig worden opgewekt met STEG Gascentrale en die laten draaien op biofuels ( groene gassen of ethanol of ..)
Veel minder gedoe met woonwijken en veel beter inpasbaar in stroomnetwerk. Prima interim oplossing voor 10 – 20 jaar.
3) Aspect wat nu als tegen argument zal worden gesteld: er is een backup opwek nodig voor zon ( 89% ) en wind ( ca 70% )
plus de verhouding tussen beide is niet okay, kun je dus met punt 2 gelijk volledig tackelen
namelijk zon & wind geheel vervangen door de duurzame backup voorziening, waarom dan zo ingewikkeld doen met alle schade en hinder!
biofuels ( methaan, ethanol, etc ) zijn nu al te koop en ja ze zijn duurder dan fossiel, maar dat geldt zeker ook voor integrale kostprijs van zon & wind als
je alle schade meeneemt voor de omgeving inclusief die van mens & dier. Maatschappelijke business case is zwaar negatief!
4) Er komen door diverse innovaties in de komende jaren nog genoeg grootschalige opwek opties bij, kijk naar de ontwikkelingen in de wereld op gebied van kleine kern-fusie powerplants en zo groot als paar zeecontainers met 50 – 200 MW opwek vermogen; Deze komen rond 2030 in de markt;
Dus we hebben te maken met een overbruggingsperiode van 10 – 15 jaar waarin we de opwek met steg gascentrales doen en daarna afhankelijk van de marktopties deze vervangen door kleine kern-fusie powerplants.
5) conclusie aanpak RES met grootschalige zon&wind op land is geen slimme strategie en kan veel eenvoudiger worden getackeld zoals betoogd.
Daarnaast is wind op zee zo wie zo factor 3 voordeliger & effectiever ( minder backup nodig),
als men zo nodig wind er bij wil in de mix naast zon en de betere oplossing voor tekort aan opwek met wind.
Bestuur Deveterwint,
Paar tips naar aanleiding van jullie alternatieve plan
1) Laat rapport checken door een expert, want geeft meer kracht en macht in debat.
2) NL & Deventer kan ook 212 Gwh eenvoudig worden opgewekt met STEG Gascentrale en die laten draaien op biofuels ( groene gassen of ethanol of ..)
Veel minder gedoe met woonwijken en veel beter inpasbaar in stroomnetwerk. Prima interim oplossing voor 10 – 20 jaar.
3) Aspect wat nu als tegen argument zal worden gesteld: er is een backup opwek nodig voor zon ( 89% ) en wind ( ca 70% )
plus de verhouding tussen beide is niet okay, kun je dus met punt 2 gelijk volledig tackelen
namelijk zon & wind geheel vervangen door de duurzame backup voorziening, waarom dan zo ingewikkeld doen met alle schade en hinder!
biofuels ( methaan, ethanol, etc ) zijn nu al te koop en ja ze zijn duurder dan fossiel, maar dat geldt zeker ook voor integrale kostprijs van zon & wind als
je alle schade meeneemt voor de omgeving inclusief die van mens & dier. Maatschappelijke business case is zwaar negatief!
4) Er komen door diverse innovaties in de komende jaren nog genoeg grootschalige opwek opties bij, kijk naar de ontwikkelingen in de wereld op gebied van kleine kern-fusie powerplants en zo groot als paar zeecontainers met 50 – 200 MW opwek vermogen; Deze komen rond 2030 in de markt;
Dus we hebben te maken met een overbruggingsperiode van 10 – 15 jaar waarin we de opwek met steg gascentrales doen en daarna afhankelijk van de marktopties deze vervangen door kleine kern-fusie powerplants.
5) conclusie aanpak RES met grootschalige zon&wind op land is geen slimme strategie en kan veel eenvoudiger worden getackeld zoals betoogd.
Daarnaast is wind op zee zo wie zo factor 3 voordeliger & effectiever ( minder backup nodig),
als men zo nodig wind er bij wil in de mix naast zon en de betere oplossing voor tekort aan opwek met wind.
Zonnige groet,
Klaas Bron